在延续两年的强硬房地产调控政策后，中国房地产市场销售在5月份出现明显的反弹。房价僵持不下，“刚性需求”似乎开始被迫进场，即使在限购政策执行甚严的北京和上海等地，房地产销售面积也创下了调控以来的高点。
而另一侧，中国经济却已经开始变冷，这固然是受到了外部环境不佳的影响，但也在很大程度上也是因为房地产开工面积大幅下滑的影响。在中国的整体经济结构中，房地产的重要性仍不言而喻，它承接了上游的原材料行业，也对接了下游的很多服务性产业。强撑房地产调控，对整体经济的负面影响也越来越显著。
贸然对这样的情况进行评价，可能并不全面，中国经济面临着长期的“调结构”的难题，限制投资、促进消费以及减少能耗是重中之重。
面临这样的政策难题，政策端的纠结和压力也就可向而知。但笔者认为，在经济大幅下滑风险上升的情况下，首先需要考虑稳定经济增长，而非通过“秋风扫落叶”的方式来进入“衰退-刺激”的怪圈。在这样的背景下考虑房地产市场的问题， 可能更具有现实意义。
笔者认为，首先需要考虑的问题是，房地产市场的调控是否会再次出现“房价越调越高”的窘境，事实上，从5月份的成交大幅反弹来看，这样的可能性是存在的。另一种可能出现的状况是，如果继续严厉的房地产调控，房地产开工面积可能越来越少，未来的供应量可能出现下降，这将导致房地产市场的“政策性短缺”，反而导致房价报复性反弹。这意味着，房价调控越晚放松，房价的反弹幅度可能更加大。
这恰恰让政策陷入了困境，房地产调控本身就是希望限制房价上升的幅度，而如果政策的最终结果反而让这个目标变得无法企及，那么未来的房地产政策应该如何操作呢？
按照市场逻辑，增加供给尤其重要，这其中应该起到关键作用的，是保障房的建设，但笔者在一些城市调研的情况来看，保障房建设普遍存在着资金不到位的抱怨。按照中央财政的支出进度来看，其状况似乎也并不理想。前4个月，保障房资金的下发进度为18%，似乎有些滞后于时间表，而面临着土地转让收入不足的地方政府，似乎更不愿意拿出资金来进行保障房建设。
在这样的情况下，政策的选择其实很简单，不放松房地产调控，那么，中国政府就必须执行之前的承诺：让今年700万套保障房任务顺利完成。
笔者认为，保障房的完工任务其实不难达到，中央政府对地方有较强的控制力，中央财政状况也较为理想，同时也可以允许地方政府进入债券市场进行专项融资，这些都意味着保障房建设不是“不能为”，而是“不愿为”。笔者认为，如果保障房在中国住房结构中的比重够大，它对抑制房价和稳定市场预期将极为有效。
但各地似乎也在暗暗松绑房地产调控政策，这在某种程度上也刺激了房地产市场的近期表现，中央的态度似乎也开始有了些许转变，这样的暧昧态度意味着未来各地的房地产政策放松可能会更加广泛和深入。
所以，一手加快保障房建设，一手“微调”房地产调控，事实上是明智的政策选择。增加供应能够保证市场价格不会报复性反弹，增加需求则能够保市场的可持续性。与此同时，保障房的投资和建设，也能够稳定中国的经济增速，保障中国经济能够在一个相对较为稳定的环境中进行长期的结构性改革。
事实上，从较为长期的预测来看，如果中国能够完成其在“十二五规划”中的保障房建设目标，那么中国房地产市场能够在未来几年达到房地产供需的基本平衡，这对于房地产市场的健康发展来说尤为重要。对于“调结构”来说，保障房的充分供应，能够减轻社会收入较低人群的焦虑感，并增强其消费欲望，如果配合以合理的收入增加方案，中国的结构性调整并不是“镜花水月”。
从房地产政策来看，既然过于严厉的非市场化手段已经不可持续，坚持时间越长，反弹可能会更加强烈。与其如此，不如将政策向市场化手段转变，比如说引入更多的价格和税收手段，让房地产税、资本利得税等手段来发挥作用。在这过程中，人口政策、户口政策的改革事实上也势在必行。（来源：经济观察者）
